 |
| jos olis löytänyt jonkun tekee lapsia, olisin ehtinyt vaikka 7 tehdä (nyt on myöhäistä) kaikki on niin perinnöllistä, että ristus.. varsinkin kun loppuu 2022:een |
Joskus mun blogi tuli ekana vastaan hakutuloksissa demin foorumilla, jossa kysyttiin "mikä oli se skitsofrenikon blogi" jossa edelleen haukuttiin mua. Rikos ehti vanhentua jne mutta foorumi on nyt poissa ja vastineen sain kuitenkin
Naistenryhmässä joku oli toimittaa maanisdepressiivistä tuttua hoitoon, ettei sairautensa vuoksi menisi elämä piloille. Olisi pitänyt vain jäädä seuraa mitä ihmiset laittaa, eikä kertoa omista kokemuksista. Alunperin tämä päivittäinen kirjoitus tapa jäi siitä etten ollut samaa mieltä "diagnoosini" kanssa. 2013 asti kirjoittanut
Naistenryhmässä joku oli toimittaa maanisdepressiivistä tuttua hoitoon, ettei sairautensa vuoksi menisi elämä piloille. Olisi pitänyt vain jäädä seuraa mitä ihmiset laittaa, eikä kertoa omista kokemuksista. Alunperin tämä päivittäinen kirjoitus tapa jäi siitä etten ollut samaa mieltä "diagnoosini" kanssa. 2013 asti kirjoittanut
Tuossa myös yksi teksti, essee josta sain 30p vanhan OPS:in mukaan. May 14th, 2008
Minun Jumalani/jumalani
Tänä lauantaiaamuna näkyi television tekstiviestiruudun alareunassa pitkän aikaa viesti, minkä mukaan jehovantodistajat ovat ainoa oikea uskonto. Viesti ei vaihtunut ollenkaan, ennen kuin vedin molemmista laatikoista johdon irti seinästä, sillä uusia viestejäkään ei ollut rullaamassa esiin. Uskonto on aine, jonka puoleen useat nuoret saattavat kääntyä, ja sen piirissä he ovat hyväksyttyjä, kun ajatukset muuttuvat uskonnollisiksi. Uskonnollisia aihepiirejä silmäilevät monet nuoret, ahnaat silmät, eli onko edes epätodennäköistä löytää TV:n keskustelukanavalta suosituksia parhaimmasta uskonnosta? Parhaita uskontoja tulisi lineaarisesti olla sellaiset, joiden kanssa on oppinut kasvamaan. Itämaistenkin, rauhallisten uskontojen mukaan onneen on useita teitä.
Päässäni muotoutui eräänä toisena päivänä halu ottaa itse selville, mitä mieltä uskonnosta on ollut psykoterapian kehittäjä Sigmund Freud. Internet löysi heti suoria käännöksiä, miten itävaltalainen terapeutti tyrmäsi uskonnon täysin käyttäen siitä väkivaltaisia kielikuvia ja selittäen uskoa lapsuusiän psykooseilla sekä väittäen, että uskonnon täytyy olla vihamielistä myös niille, jotka eivät siihen kuulu. Hänen kantansa sai aitojen kyynelten pyrkiä leviävän minusta ulos. Juutalaisena Freudin tulisi vähintään uskoa Jumalaan. Ateismi vaihtoehtona pelotti enemmän, kuin hänen väitöksensä, että hänet olisi poltettu roviolla, eikä hänen kirjojaan.
En voisi kuvitella eläväni ateistina, kuten monet muut ihmiset, tai erota kirkosta. Uskontoni voisi määritellä jatkuvasti uudelleen, mutta se säilyy kristillisenä. Kirkosta eroamiseen haetaan jatkuvasti syitä, tai niistäkin on suuri lista Internetissä samaan tapaan, kuin Martti Luther naulasi teesinsä kirkon oveen. Ihmettelen, eivätkö monet syyt erota kirkosta, ole valheita, kun niitä löytyy niin monia. Jumala on antanut vain yhden lahjan, mikä pitää hyväksyä vapaaehtoisesti, ja se on Jeesus.
Raamattu voi olla käännetty ikivanhoista kielistä, mutta sen lukeminen ei ole kuolemanvakavaa. Sen voi lukea kokonaan ja löytää rankkoja tarinoita. Kirja on sen arvoinen, että en olisi ainoa, joka haluaisi lukkiutua viikoksi tulkitsemaan sitä jonnekin. Kirkossa käymisellä ja katselemalla kirkkotaidetta ei edes voi saada oikeaa kuvaa uskontonsa sisällöstä. Pitkien aikojen kuluessa tiedot Jumalasta sekä tarinaan liittyvästä hoviväestä ovat saattaneet muuttua.
Uskontoa on tutkittu tieteellisesti, ja tieteellisistä julkaisuista löytyy usein uskonnollista tutkittavaa. Tieteen Kuvalehtiä ei voisi edes vertailla jehovantodistajien omiin julkaisuihin, mutta ne oikaisevat harhaluuloja melkein yhtä hyvin. Tieteellisesti enkelit ovat nuoria poikia, sillä Raamatussa ei mainita niillä olevan siipiä. Enkeleille voidaan siis lakata piirtämästä siipiä, kenties jouluakin voisi olla pian viettämättä, eikä uskonnollisten näkökantojen tutkiskelu tule lopulta kuitenkaan päättymään. Uskoon on sidoksissa omat tavat, ja mitä selityksiä ihminen on valmis uskomaankaan.
Filosofisesti Jumalan olemassaolosta, ominaisuuksista, ja niistä syntyvistä ongelmista on argumentoitu satojen vuosien ajan, ja filosofisen tiedon on koettu vahvistavan kirkon uskomuksia. Jumalaan voidaan liittää ominaisuuksia, ja Hänen täytyy olla ensimmäinen syy maailman syntyyn, ilman muuta vaikuttajaa ja Jumala voi olla kaikkivoipa, vaikka maailmassa on pahuutta. Rippileiriltä saatua ilmaista Raamattua kerran selatessani, löytyi lause, jonka mukaan ”Vain Jumala on hyvä.” Sen kohdan olen kadottanut, mutta ei siis ole ihmeellistä, että jotain sellaista, kuin Jumala olisi olemassa.
Päässäni muotoutui eräänä toisena päivänä halu ottaa itse selville, mitä mieltä uskonnosta on ollut psykoterapian kehittäjä Sigmund Freud. Internet löysi heti suoria käännöksiä, miten itävaltalainen terapeutti tyrmäsi uskonnon täysin käyttäen siitä väkivaltaisia kielikuvia ja selittäen uskoa lapsuusiän psykooseilla sekä väittäen, että uskonnon täytyy olla vihamielistä myös niille, jotka eivät siihen kuulu. Hänen kantansa sai aitojen kyynelten pyrkiä leviävän minusta ulos. Juutalaisena Freudin tulisi vähintään uskoa Jumalaan. Ateismi vaihtoehtona pelotti enemmän, kuin hänen väitöksensä, että hänet olisi poltettu roviolla, eikä hänen kirjojaan.
En voisi kuvitella eläväni ateistina, kuten monet muut ihmiset, tai erota kirkosta. Uskontoni voisi määritellä jatkuvasti uudelleen, mutta se säilyy kristillisenä. Kirkosta eroamiseen haetaan jatkuvasti syitä, tai niistäkin on suuri lista Internetissä samaan tapaan, kuin Martti Luther naulasi teesinsä kirkon oveen. Ihmettelen, eivätkö monet syyt erota kirkosta, ole valheita, kun niitä löytyy niin monia. Jumala on antanut vain yhden lahjan, mikä pitää hyväksyä vapaaehtoisesti, ja se on Jeesus.
Raamattu voi olla käännetty ikivanhoista kielistä, mutta sen lukeminen ei ole kuolemanvakavaa. Sen voi lukea kokonaan ja löytää rankkoja tarinoita. Kirja on sen arvoinen, että en olisi ainoa, joka haluaisi lukkiutua viikoksi tulkitsemaan sitä jonnekin. Kirkossa käymisellä ja katselemalla kirkkotaidetta ei edes voi saada oikeaa kuvaa uskontonsa sisällöstä. Pitkien aikojen kuluessa tiedot Jumalasta sekä tarinaan liittyvästä hoviväestä ovat saattaneet muuttua.
Uskontoa on tutkittu tieteellisesti, ja tieteellisistä julkaisuista löytyy usein uskonnollista tutkittavaa. Tieteen Kuvalehtiä ei voisi edes vertailla jehovantodistajien omiin julkaisuihin, mutta ne oikaisevat harhaluuloja melkein yhtä hyvin. Tieteellisesti enkelit ovat nuoria poikia, sillä Raamatussa ei mainita niillä olevan siipiä. Enkeleille voidaan siis lakata piirtämästä siipiä, kenties jouluakin voisi olla pian viettämättä, eikä uskonnollisten näkökantojen tutkiskelu tule lopulta kuitenkaan päättymään. Uskoon on sidoksissa omat tavat, ja mitä selityksiä ihminen on valmis uskomaankaan.
Filosofisesti Jumalan olemassaolosta, ominaisuuksista, ja niistä syntyvistä ongelmista on argumentoitu satojen vuosien ajan, ja filosofisen tiedon on koettu vahvistavan kirkon uskomuksia. Jumalaan voidaan liittää ominaisuuksia, ja Hänen täytyy olla ensimmäinen syy maailman syntyyn, ilman muuta vaikuttajaa ja Jumala voi olla kaikkivoipa, vaikka maailmassa on pahuutta. Rippileiriltä saatua ilmaista Raamattua kerran selatessani, löytyi lause, jonka mukaan ”Vain Jumala on hyvä.” Sen kohdan olen kadottanut, mutta ei siis ole ihmeellistä, että jotain sellaista, kuin Jumala olisi olemassa.